動(dòng)物傷害民事思考

前言：本站為你精心整理了動(dòng)物傷害民事思考范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

【摘要】本文通過對動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任論述，將此種特殊侵權(quán)民事責(zé)任與一般侵權(quán)民事責(zé)任作出比較，以使動(dòng)物的管理者或使用者加強(qiáng)自己的責(zé)任感，管理使用好動(dòng)物，使人們的生活更加安定和美好。

【關(guān)鍵詞】動(dòng)物致人損害特殊侵權(quán)，民事責(zé)任

【目錄】

一、動(dòng)物致人損害民事責(zé)任的概念

二、動(dòng)物致人損害的基本內(nèi)容

三、對動(dòng)物致人損害民事責(zé)任的法律分析

【引言】動(dòng)物侵權(quán)所引起的責(zé)任自古就已經(jīng)有了，它是一個(gè)老話題，但它永遠(yuǎn)都不會(huì)過時(shí)，并且將隨著社會(huì)的發(fā)展，人們物質(zhì)生活水平的提高，人與動(dòng)物的關(guān)系將更加密切頻繁，動(dòng)物對人的損害將在所難免，所以有必要對此話題再次進(jìn)行系統(tǒng)論證。

【正文】

一、動(dòng)物致人損害民事責(zé)任的概念

《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任：由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@就是我國民法就飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的民事責(zé)任的規(guī)定。這樣規(guī)定，也是基于動(dòng)物對人們財(cái)產(chǎn)或人身造成損害比一般物體有更大的危險(xiǎn)性的考慮，其意義就在于它更有利于加強(qiáng)動(dòng)物所有人或管理人的管理責(zé)任，增加對人們安全的保障。由上述可以引申出動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任的概念，即動(dòng)物所有人或管理人對自己所有或管理的動(dòng)物造成他人人身或財(cái)產(chǎn)損害時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任稱飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任。飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任是一項(xiàng)古老的法律規(guī)則。早在古羅馬《十二銅表法》中，飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害就以“私法”的一種為法律所規(guī)定。現(xiàn)代各國民法中，如《法國民法典》第一千三百八十五條、《德國民法典》第八百三十三條、《日本民法典》第七百一十八條等法條中，都有飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害承擔(dān)責(zé)任的法律規(guī)定。我國司法實(shí)踐中亦出現(xiàn)過大量飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的賠償案件。在借鑒他國立法、總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國《民法通則》對此作出了如上的規(guī)定，使受害人獲得救濟(jì)有了明確的法律依據(jù)。

二動(dòng)物致人損害民事責(zé)任的內(nèi)容

（一）動(dòng)物致人損害民事責(zé)任中對動(dòng)物的法律界定

此類案件中所涉及的動(dòng)物，一般指為人們管束喂養(yǎng)的動(dòng)物，它包括：家畜和家禽以及蜂、鳥、蟲、魚，也應(yīng)包括動(dòng)物園圈養(yǎng)的野生兇猛動(dòng)物。山野里的兇猛動(dòng)物無管理人可言，其所造成損害，自然也就談不上由誰承擔(dān)責(zé)任，至于微生物雖在科學(xué)上仍為動(dòng)物或植物，其所造成的損害，培養(yǎng)人是否應(yīng)信《民法通則》第一百二十七條承擔(dān)責(zé)任？這有待于立法上或司法上作進(jìn)一步解釋。

（二）必須是動(dòng)物獨(dú)立動(dòng)作造成的損害。

所謂動(dòng)物獨(dú)立的動(dòng)作，是指動(dòng)物自身的動(dòng)作而不是受外人驅(qū)使。如未圈養(yǎng)的惡狗將行人咬傷，放養(yǎng)的大公雞將小孩眼睛啄傷，受驚的烈馬撞傷他人或是羊偷吃了他人家的麥苗等，這些都是動(dòng)物自主行為。如果是受人驅(qū)趕、唆使傷人，則不構(gòu)成本文中的民事責(zé)任，而應(yīng)分別依其法律構(gòu)成，追究其行政責(zé)任或刑事責(zé)任。

（三）必須是沒有免除責(zé)任的理由

依《中華人民共和國民法通則》第一百二十七條規(guī)定的精神，如果證明損害是由受害人的故意挑逗，攻擊或者其他過失引起的，動(dòng)物所有人或管理人可以不承擔(dān)責(zé)任。另外，按照通例，如果證明動(dòng)物所有人或管理人因與被害人有明示或默示的免責(zé)約定的，可預(yù)先免除責(zé)任，例如，約定獸醫(yī)、蹄工、馴馬員給動(dòng)物看病、釘掌、訓(xùn)練、操縱而受損害的，除動(dòng)物所有人或管理人故意隱瞞動(dòng)物危險(xiǎn)惡癖外，即可認(rèn)為預(yù)先免除責(zé)任。

至于我國法律規(guī)定，由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，是否屬于對所有人或管理人的免責(zé)問題，本人認(rèn)為，這并不屬于免責(zé)的問題，因?yàn)橛羞^錯(cuò)的第三人，如果受害人當(dāng)時(shí)能夠知其為損害原因，并知他是引起損害的當(dāng)事人，受害人自然可以直接向該第三人請求損害賠償；但如果當(dāng)時(shí)不知誰是引起損害的主體，則仍應(yīng)先由動(dòng)物的所有人或管理人進(jìn)行賠償，不得以第三人的過錯(cuò)為由而拒絕。只有在查清第三人時(shí)，根據(jù)“第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，所有人或管理人可以取得對第三人的求償權(quán)。

三、對動(dòng)物致人損害的法律分析

（一）動(dòng)物造成他人損害的賠償責(zé)任的承擔(dān)的問題

《民法通則》第一百二十七條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！睆牧⒎ㄉ峡?，在動(dòng)物致人傷害時(shí)，一種是動(dòng)物的飼養(yǎng)人承擔(dān)民事責(zé)任，另一種是動(dòng)物的管理人承擔(dān)民事責(zé)任。賠償法律關(guān)系如下：

1、賠償法律關(guān)系

動(dòng)物致害的受害人，是動(dòng)物致害責(zé)任賠償法律關(guān)系的賠償權(quán)利主體。

依照《民法通則》第一百二十七條的規(guī)定，動(dòng)物致害責(zé)任賠償法律關(guān)系的賠償義務(wù)主體是動(dòng)物的管理人或者飼養(yǎng)人。正確理解飼養(yǎng)人的概念，應(yīng)當(dāng)將其界定為所飼養(yǎng)的動(dòng)物的所有人；而動(dòng)物管理人，則是指實(shí)際控制和管束動(dòng)物的人，類似于動(dòng)物占有人。這樣理解體現(xiàn)民法物權(quán)法的原理，體現(xiàn)了物的所有者對物所造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任的原則。動(dòng)物的所有人和占有人即包括公民，也包括法人，當(dāng)法人的具體工作人員管理的動(dòng)物致人損害時(shí)，賠償義務(wù)主體是法人而不是該具體工作人員。動(dòng)物的非法占有人非法占有動(dòng)物時(shí)，動(dòng)物致害他人，其賠償義務(wù)主體應(yīng)該是所有人還是非法占有人的問題，學(xué)者有爭議，有人認(rèn)為仍為動(dòng)物的所有人或合法占有人，不宜直接向非法占有人要求賠償。這種解釋是不正確的，《民法通則》第一百二十七條中明文規(guī)定：“由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹谶@種場合，非法占有人是有過錯(cuò)的第三人，該第三人是賠償義務(wù)主體，不應(yīng)向動(dòng)物所有人或管理人要求賠償。動(dòng)物逃逸或回復(fù)原始狀態(tài)后，動(dòng)物所有人或管理人負(fù)有公告義務(wù)或設(shè)置警示標(biāo)志，動(dòng)物致人損害其所有人或管理人仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。動(dòng)物回復(fù)野生狀態(tài)，與其群體一樣自下而上棲息后，動(dòng)物所有人或管理人不再承擔(dān)動(dòng)物致害的賠償責(zé)任。

2、動(dòng)物致害的賠償責(zé)任范圍

確定動(dòng)物致人損害的賠償責(zé)任范圍的原則：一是財(cái)產(chǎn)損失全部賠償?shù)脑瓌t；二是對人身損害，賠償由此引起的財(cái)產(chǎn)損失的原則；三是對精神損害，貫徹非財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主、賠償為輻的原則；四是考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況的原則。而動(dòng)物致人損害以造成人身傷害為主，在此著重對人身傷害加以論述。根據(jù)我國《民法通則》規(guī)定的精神和司法實(shí)踐，人身損害分三種情況。

一是一般傷害，就是指經(jīng)過治療可以恢復(fù)健康不致造成殘廢者，對于一般傷害，應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)賠償必要的，其中包括醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、治療期間的交通費(fèi)和誤工工資等。其數(shù)額的確定，醫(yī)療費(fèi)以治療醫(yī)院診斷證明和有關(guān)醫(yī)藥單據(jù)為憑，誤工工資則依醫(yī)院病休證明確定的日期并按受害人的日平均工資或?qū)嶋H收標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

二是人身殘廢。殘廢是指使受害人身體遭受重傷，致使肢體或內(nèi)部器官部分或全部喪失功能而部分或全部喪失勞動(dòng)能力者。殘廢依其傷殘程度可分半殘和全殘廢。確定是否殘廢及其程度應(yīng)實(shí)事求是。如果一時(shí)難以確定，可先按一般傷害處理，待傷情穩(wěn)定證實(shí)確已殘廢的，即作殘廢處理。對于殘廢者，除賠償必要的醫(yī)療費(fèi)外，還應(yīng)根據(jù)其勞動(dòng)能力喪失的程度和收減少的情況，賠償因不能工作而減少的收入和殘廢者的生活補(bǔ)助費(fèi)。

三是死亡。對于因違法行為致人死亡的，除應(yīng)賠償死者在死亡前因醫(yī)療或搶救其生命所花的醫(yī)療費(fèi)用之外，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活等費(fèi)用。這里所說“死者生前撫養(yǎng)的人”是指在死者生前以其為生活依靠的一切沒有生活來源和勞動(dòng)能力的人。所謂“必要的生活費(fèi)",是指能夠滿足生活必需的費(fèi)用。其數(shù)額的確定以不超過當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平為準(zhǔn)。

3、動(dòng)物的管理人或所有人免責(zé)事由

一是受害人過錯(cuò)。受害人因故意或得大過失致使動(dòng)物傷害自身，免除動(dòng)物所有人或管理人的賠償責(zé)任，由受害人自己承擔(dān)損失。所應(yīng)注意的是，受害人的過錯(cuò)應(yīng)當(dāng)是造成傷害的全部原因時(shí)，才是免責(zé)的條件，否則只能減輕責(zé)任。

二是第三人過錯(cuò)。第三人故意或過失引起動(dòng)物傷害他人身體、損害他人財(cái)產(chǎn)，動(dòng)物的所有人或者管理人不承擔(dān)賠償責(zé)任，由第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。

三是約定免責(zé)。動(dòng)物有人或管理人與馴獸員、獸醫(yī)、為動(dòng)物提供服務(wù)的專業(yè)服務(wù)人員達(dá)成協(xié)議，進(jìn)行馴養(yǎng)、醫(yī)療服務(wù)等活動(dòng)，可以明示或默示免除動(dòng)物所有人、管理人的責(zé)任，這是因?yàn)椋鲜鋈藛T均為專業(yè)人員，在簽訂協(xié)議時(shí)，就接受了動(dòng)物致害的第三階段，如果被該動(dòng)物到任，應(yīng)免除動(dòng)物所有人、管理人的責(zé)任，除此之外，不為免責(zé)條件。

四是不可抗力。動(dòng)物如系因維持動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人營業(yè)或生計(jì)所必需，因不可抗力造成動(dòng)物致人損害，可以免除動(dòng)物所有人，管理人的責(zé)任。

（二）動(dòng)物致人損害民事賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

承擔(dān)民事責(zé)任的原則，民法上也叫歸責(zé)原則。各國立法多規(guī)定“過錯(cuò)責(zé)任原則”（也叫“過失責(zé)任原則”）為民事責(zé)任的一般原則，但到上世紀(jì)，同時(shí)又出現(xiàn)了“過錯(cuò)推定原則”“無過錯(cuò)責(zé)任”和“公平責(zé)任”等作為特殊侵權(quán)行為為民事責(zé)任所適用的原則與之并存。過錯(cuò)責(zé)任原則，也叫過失責(zé)任原則。它是以行為人主觀上過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件，即行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任也叫“無過失責(zé)任”，它是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的，與造成損害原因有關(guān)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。執(zhí)行這一原則，主要不是根據(jù)責(zé)任人的過錯(cuò)，而是根據(jù)損害的客觀存在和根據(jù)行為人的活動(dòng)及所管理的人或物的危險(xiǎn)性質(zhì)與所造成的損害后果的因果關(guān)系，而特別加重其責(zé)任，所以，學(xué)說上也把它稱為“客觀責(zé)任”或“危險(xiǎn)責(zé)任”，英美法則稱之為“嚴(yán)格責(zé)任”。

動(dòng)物致人損害的民事責(zé)任是一種無過錯(cuò)責(zé)任，無過錯(cuò)責(zé)任屬于民事責(zé)任的例外，它是一種特別的責(zé)任。所以“無過錯(cuò)責(zé)任”，不是我國民法的一般原則。它同“過錯(cuò)責(zé)任原則”比較，有以下區(qū)別：第一，適用的范圍不同。“過錯(cuò)責(zé)任原則”適用于一般侵權(quán)行為民事責(zé)任和違反合同的民事責(zé)任;“無過錯(cuò)責(zé)任”僅適用于特殊侵權(quán)的民事責(zé)任。第二，構(gòu)成責(zé)任的要件不同?！斑^錯(cuò)責(zé)任原則”要求承擔(dān)民事責(zé)任必須完全具備一般民事責(zé)任的構(gòu)成條件。特別是以具備主觀過錯(cuò)為必要條件；“無過錯(cuò)責(zé)任”則不以行為人的過錯(cuò)為構(gòu)成責(zé)任的條件。第三，責(zé)任范圍不同。在適用“過錯(cuò)責(zé)任原則”的情況下，財(cái)產(chǎn)損害一般全部賠償；而在適用“無過錯(cuò)責(zé)任”情況下，大都限額賠償。我國《民法通則》第一百零六條第三款明確規(guī)定：“沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是我國民法正式對無過錯(cuò)責(zé)任的承認(rèn)。

【結(jié)論】動(dòng)物管理人或所有人的責(zé)任重于泰山，但現(xiàn)實(shí)情況是動(dòng)物管理人或所有人對此并沒有重視，有必要對這方面進(jìn)行普法宣傳，促進(jìn)人與動(dòng)物之間的和諧，促進(jìn)社會(huì)的和諧。

【參考書目】

［1］劉家琛李春霖：《中華人民共和國現(xiàn)行法律判例分析》九州出版社

［2］李由義：《民法學(xué)》北京大學(xué)出版社

［3］王利明：《民法學(xué)》法律出版社

［4］彭萬林；《民法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社