市域社會治理現代化概念

前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇市域社會治理現代化概念范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發現更多的寫作思路和靈感。

市域社會治理現代化概念范文第1篇

論文摘要:目前，我國在區域公共竹理的研究上有幾個問題必須要解決:區域公共管理與區域行政有沒有區別?如果有，什么是區域公共管理?為什么區域行政會向區域公共管理發展?區域行政就是在一個區域內的政府(兩個或兩個以上)，為了促進區域的發展而相互協調關系，才求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現社會資源的合理配置與利用，提供更優質的公共服務。而區域公共竹理是區域內的多元體為了解決在政治、經濟或社會其它領域的一面或多面的公共問題，實現共同利益，運用協商和調解的手段和方式對區域以及區域內橫向部分和縱向層級之問交義重疊關系進行的管理。

區域公共管理是現代公共管理學與區域科學在新的時期和新的實踐中有機結合的一個新的理論和實踐課題，然而理論的發展始終落后于實踐的步伐，區域公共管理理論還處于起步的階段，基本概念的界定、理論的基本框架以及理論所具有的意義等基本問題都還沒有形成統一的認識。為了更好的反映實踐和服務實踐，對區域公共管理理論進行深入的研究具有重要的理論和現實意義。

正如任何理論的提出都來源于積累一樣，區域公共管理理論的產生也同樣經歷了一個發展的歷程。20世紀80年代，區域的空間有限性與經濟發展的一體化趨勢之間的矛盾催生了區域經濟概念的提出，此后許多來自不同領域的學者如地理學家、理論經濟學家、發展經濟學家等從不同的角度對區域經濟這一實踐領域進行分析和研究，最終主要發展成為兩大不同的學科群：一是區域經濟學；一是經濟地理學和政區地理學。理論研究的焦點都在于區域經濟的發展與地方政府間的關系。然而由于國家學科設置等歷史原因，政治學和行政科學一直沒有能在區域發展領域內開辟自己有特色的研究路徑。雖然在20世紀90年代國內經濟地理學和政區地理學涉及到“區域行政”，但該領域學者側重的是從行政區劃改革的角度來研究區域設置與區域經濟發展的適應問題，這里的“區域行政”并不是實際意義上從行政學科角度對區域發展進行研究的新的途徑，主要是從管理學的管理幅度與管理層次適度的原則出發考察中國行政區劃存在的種種問題。隨著理論研究的深入以及政治學和行政學的發展，政治學和行政學在區域發展中逐漸形成了自己的研究途徑：一是區域政治研究；一是從行政科學角度出發的區域行政。區域公共管理正是在區域公共行政基礎上發展起來的，對區域行政的一種深化。本文試從我國區域行政研究已有理論成果基礎上，通過對區域和區域內關系的研究提出區域公共管理的一般概念，并對區域公共管理研究中的一些基本問題作一分析。

一、我國區域公共管理的研究現狀

理論的發展總是反映現實和服務于現實，而我國區域公共管理的研究還處于理論滯后現實的階段。在學界，使用過區域公共管理概念的只有清華大學公共管理學院的劉鋒和中山大學行政管理研究中心的陳瑞蓮教授，兩位學者從不同的角度，本著不同的目的對區域公共管理有不同的見解。劉鋒教授運用新公共管理、區域創新系統、區域核心競爭力、支持系統等理論對區域管理進行創新，在某種程度上說，這一研究與本文所關注的區域公共管理研究有很大的差別，它并不是真正從公共行政學角度對區域公共管理的研究，而是從區域地理學的角度將創新理論引入到區域發展中去。中山大學的陳瑞蓮教授是我國研究區域行政的典型代表，也是實質意義上從行政學科角度對我國區域行政進行研究的開創者。她在對區域行政深厚知識積淀的基礎上對我國區域公共管理的一些問題作了述評，認為任何一門學科和一種理論的產生都是社會需要和時代呼喚的產物，區域公共管理研究也不例外，我國區域公共管理研究的提出主要是因為經濟全球化下的區域主義與區域競爭的崛起、經濟市場化下的區域政區間競爭加劇以及區域公共問題的大量興起；而國外的區域公共管理研究主要集中在政府間競爭理論、地區競爭力與區域創新研究、政府間關系與地方治理研究以及流域治理的實證研究。同時，她也對我國區域公共管理研究所具有重要意義做了闡釋，僅從理論創新角度看，一方面是推動區域科學研究的創新，另一方面，區域公共管理研究的全面展開，也能從研究方法和研究內容上對現代公共管理學學科創新。這些認識是深刻并富有創新意義的，然而，這些認識是在區域行政研究的基礎上對區域公共管理的一個簡約性的概括并沒有對區域公共管理的基本概念和內涵以及其實質進行分析。毫無疑問，有幾個問題必須要解決：區域公共管理與區域行政有沒有區別？如果有，什么是區域公共管理？為什么區域行政會向區域公共管理發展？要解決以上的問題，有必要對區域公共管理進行更深入的分析。

二、區域與區域行政

區域，是一個客觀存在的，又是抽象的觀念上的空間概念，但不純粹是一個空洞的概念，它往往沒有嚴格的范疇和邊界以及確切的方位，地球表面上的任何一部分，一個地區，一個國家或幾個國家都可以被看作是一個區域。對區域的含義不同的學科有不同的理解：地理學把區域定義為地球表面的地域單元，這種地域單元一般按其自然地理特征，即內部組成物質的連續性特征與均質性特征來劃分的；政治學把區域看成是國家管理的行政單元，與國界或一國內的省界、縣界重合；社會學把區域看作為相同語言、相同信仰和民族特征的人類社會聚落。區域經濟學對區域沒有完全統一的認識，有學者認為要對經濟區域下一個比較確切的、同時人們普遍接受的定義是比較困難的，可以概括出其所包含的基本的內涵：首先，區域是一個有限的空間概念；其次，經濟區域必須有相應的公共管理層級以提供公共服務；第三，區域在經濟上盡可能是一個完整的地區；第四，任一區域在全國或更高一級的區域系統中擔當某種專業化分工的職能。區域劃分，常采取兩種基本的方法，由此可以把區域分成不同的兩種類型，一是同質區域，二是極化區域（也叫集聚區域、結節區域、功能區域）。

區域發展的行政學科研究途徑是基于其它學科對區域發展已有成果之上的新興的研究方法和研究內容，對區域的界定應該借鑒其它學科的研究，但行政學科作為一門獨立的科學有自己研究的側重和偏向，因而我們在吸取已有研究成果的基礎上還必須界定一個適合行政學科研究的區域概念。美國區域經濟學家胡佛把區域定義為“是基于描述、分析、管理、計劃或制定政策等目的而作為一個應用性整體加以考慮的一片地區”對我們有很好的啟示。區域本身并不是目的，它更多的是一種載體，體現各種關系和利益。在區域發展的行政學科研究途徑中，中山大學的兩位學者“從地理學或經濟學的研究中受到啟發，認為區域是按照一定的標準劃分的連續的有限空間范圍，是具有自然、經濟或社會特征的某一個方面或幾個方面的同質性的地域單元”。本文支持這樣的界定，但筆者以為，既然區域是按照一定的標準劃分的，而這一定的標準可能是自然、經濟或社會特征的一個或多個方面，那對區域的理解我們必須突破從地理學或行政區劃研究出發的關注角度，從對其范圍的關注轉向對其內部實質內涵的關注。如果我們將區域內的主體按照較普遍的三分法劃分為國家、市民社會和私人領域的話，可以發現，區域內各主體在不同的利益領域內形成各種交錯重疊的復雜關系。區域作為區域發展中行政學科研究途徑的基礎性的概念，它更實質的東西在于它所蘊涵的多元主體和多領域利益之間復雜的關系，這是由行政學科的學科性質決定的。

基于對區域的認識，中山大學的兩位學者認為區域行政就是在一定的區域內的政府（兩個或兩個以上），為了促進區域的發展而相互間協調關系，尋求合作，對公共事務進行綜合治理，以便實現社會資源的合理配置與利用，提供更優質的公共服務。根據這一理解，區域行政的行為主體應該是政府，強調的是政府間（同級政府之間與上下級政府之間）的相互關系，并通過對政府的協調來達致區域內優質公共服務的提供。這是區域行政的基本內涵，那么區域行政與區域公共管理是否有差別？如果有，什么是區域公共管理？區域行政為什么向區域公共管理發展？

三、區域公共管理

要界定什么是區域公共管理，首先必須弄清楚什么是公共管理，公共行政與公共管理具有什么樣的區別國外自從20世紀70年代以來，各種冠以公共管理的研究著述層出不窮，但什么是公共管理，眾說紛紜沒有一個統一的認識。我國有學者在綜合國內外各種觀點的基礎上認為現代公共管理即是“是以政府為核心的公共部門整合社會的各種力量，廣泛運用政治的、經濟的、管理的、法律的方法，強化政府的治理能力，提升政府績效和公共服務品質，從而實現公共的福祉與公共利益”。公共管理與行政管理不同，公共管理的主體不僅包括行政管理中的政府還包括其它的組織和第三部門組織等。在公共管理與傳統公共行政的比較分析上也存在許多不同的觀點。不同的觀點具有不同的研究角度和研究的依據，但一個普遍認同的觀點便是在公共管理和傳統公共行政比較中，公共管理的行為主體不僅包括政府還包括其他各種的社會力量，是以政府為核心的多元行政主體；在公共管理的性質方面，公共管理要體現公共性，即指公共管理主體應著眼于社會發展長期、根本的利益和公民普遍、共同的利益來開展其基本活動；在行為方式上，公共管理更多采取的是多元化和復合型的集體行動，以共同的目標基礎，通過協商的方式達成。#$%不可否認，現代公共管理是公共行政發展的一個新趨勢，是公共行政領域不斷擴展、研究范式走向成熟的重要體現。

區域行政走向區域公共管理是有其理論基礎的，除了現代公共管理理論的發展，還有市民社會理論和治理與善治的理論。我國學者在考察我國現代化進程時認為，“要擺脫中國現代化進程中的兩難境地，首先必須從認識上實現一種思維的轉向，不能像以往的學者那樣，把目光的聚焦點只放在政治權威的轉型上，因為中國現代化兩難的癥結真正的和根本的要害，在于國家與社會之間沒有形成適宜現代化發展的良性結構，確切地說，在于社會一直沒有形成獨立的，自治的結構性領域”，為此，他們引進了西方的市民社會理論，并依據中國現代化的現實進行改造，“中國的市民社會乃是指社會成員按照契約性規則，以自愿為前提和以自治為基礎進行經濟活動，社會活動的私域，以及進行參政議政的非官方公域”。#!&%就西方學者已有的共識的觀點來看，市民社會的結構性要素及其特征主要有以下的幾個方面：（1）私人領域；（2）志愿性社團；（3）公共領域。哈貝馬斯認為公共領域是介于私人領域和公共權威之間的一個領域，是一種非官方的公共領域，它是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領域對公共權威及其政策和共同關心的問題作出評判，自由的、理性的、批判性的討論構成這一領域的基本特征；（4）社會運動。市民社會概念于20世紀80年代后在全球范圍內的再度興起，與當代世界各國所發生的深刻的社會變革及對此的理論反思有密切的關系，面對現實，理論家們對國家在社會發展中所起的作用及其地位重新思考。市民社會理論的發展，引發治理和善治理論的產生。什么是治理？在關于治理的各種定義中，全球治理委員會的定義具有很大的代表性和權威性。該委員會在1995年發表了一份題為《我們的全球伙伴關系》的研究報告，認為：治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和，它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行政的持續的過程。這既包括有權迫使人們服從的正式的制度和規則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套的規則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎不是控制，而是協調；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續的互動。治理的實質在于建立在市場原則、公共利益和認同之上的合作，它所擁有的管理機制主要不依靠政府的權威，而是合作網絡的權威，其權力向度是多元的、相互的，而不是單一的和自上而下的。由于治理本身也只是一種實踐的科學，毫無疑問也會存在失效的問題，為了完善治理理論，理論家們提出了善治的概念。概括地說，善治就是使公共利益最大化的社會管理過程，善治的本質特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理，是政治國家與公民社會的一種最佳關系。善治具有五個基本要素：合法性、透明性、責任性、法治、回應和有效。分析以上的各種理論，我們可以發現它們有幾個基本的共同點：一是它們都強調管理主體的多元性，不僅包括了政府還包括私人領域和市民領域；二是在管理的目標上，更多的突出多元利益主體之間利益協調的達成并達致最佳；三是在管理的方式和手段上，注重合作，通過協商和調整，在認同的基礎上統一行動。

綜合對區域和以上理論的認識，本文認為區域公共管理是與區域行政有本質性區別的概念，可以將其界定為：區域內的多元主體為了解決在政治、經濟或社會其它領域的一面或多面的公共問題，實現共同利益，運用協商和調解的手段和方式對區域以及區域內橫向部分和縱向層級之間交叉重疊關系進行的管理。這一概念包含以下幾個內涵：（1）區域公共管理的主體是多元主體，包括政府組織、私域組織和第三部門；（2）目的是解決由經濟、政治或社會其它領域構成的復雜的交錯性問題，實現最優的共同利益；（3）區域公共管理采用的方式和手段與經濟市場領域和政府公共領域的管理不同，不是競爭和壓制而是基于平等地位之上的協商和調解；（4）對象是區域內個體和共體之間相互形成的交叉重疊的關系。

參考文獻：

[1]陳瑞蓮,論區域公共管理研究的緣起與發展[J]政治學研究，2004(1)

[2]王諍,區域管理與發展[M]北京：科學出版社，2000,58-61

[3]楊龍,我國的區域發展與區域政治研究[J]學習與探索，2003(4)

[4]劉鋒,新時期公共管理創新[J],中國行政管理2002(5)

[5]艾德加·胡佛，弗蘭克·杰萊塔尼,區域經濟學導論[M]上海：上海遠東出版社，1992,239

[6]陳瑞蓮，張緊跟,試論我國區域行政研究[J]廣州大學學報（社會科學版）2002(4)

[7]張成福，黨秀云,公共管理學[M],北京：中國人民大學出版社，2001,5-12,

[8]陳慶云,我國公共管理的基本內容及其重點[J]公共行政，2003(1)

市域社會治理現代化概念范文第2篇

關鍵詞：生態現代化、環境科技創新、深圳

1. 生態現代化――深圳未來30年目標

深圳在過去30多年里從一個邊陲小鎮迅速發展為現在人口超過千萬的國際化城市，是一個世界矚目的奇跡，也見證了中國自1978年改革開放以來經濟騰飛產生的巨大變化。今天的深圳已是中國四大一線城市之一，國際重要的空海樞紐和外貿口岸，中國重要的經濟和金融中心，2012年經濟總量居中國大陸第四位。

然而伴隨著深圳30多年的飛速發展，也日益顯見出資源匱乏（尤其是土地資源和水資源）、能源緊缺、環境惡化、人口擁擠“四個難以為繼”的瓶頸，2005年5月，深圳市第四次黨代會就提出要實現從“速度深圳”向“效益深圳”轉變的戰略目標，探求深圳發展模式的改變之路。

可以說，資源匱乏（尤其是土地資源和水資源）、能源緊缺、環境惡化、大城市人口擁擠同樣是中國現代化進程中影響可持續發展的最為核心的問題。美國世界觀察研究所所長萊斯特?布朗曾經說過：“由于中國如此龐大的人口，人類至今為止走過的所有發展道路對中國都不能適用。要不了多久，中國非得開拓一條全新的航道不可。這個發明了造紙術與火藥的民族，現在面臨一個跨越西方發展模式的機會，向世界展示怎樣創造一個環境上可持續的經濟。中國如成功了，就能為全世界樹立一個光輝的楷模，為人敬仰效法；中國若失敗了，所有的人都將為此付出代價?！?/p>

中國環境保護雖然已有30年的歷史，但與發達國家相比，中國目前的工業化和城市化的發展程度還處于起步階段，環境污染、生態破壞和資源浪費現象十分嚴重，因此，在未來相當長的時間內，中國經濟發展的壓力和環境資源的壓力都會非常大，現代化進程中如何科學的處理經濟、社會和環境的關系，已經成為一個越來越重要和緊迫的問題。

可見深圳所面臨的發展困局正是整個中國所面臨的發展困局，深圳所嘗試的轉型正是整個中國需要去做的事情。作為國家的經濟特區、綜合配套改革試驗區、社會主義示范市和創新城市，深圳未來的發展目標除實現自身有限資源條件下的城市可持續發展外，還擔負了探索未來中國現代化的模式和路徑的歷史使命，從某種意義上來講，深圳現在所面對的和30年前所面對的，就本質而言并沒有多大區別。

社會經濟和環境的矛盾如何協調解決，深圳市現有資源環境條件能否支持未來持續性發展，并實現更高概念的現代文明，深圳未來該如何定位，生態現代化理念或許就是答案，其特色在于進一步強調現代化進程的生態轉型，也即是實現生態現代化，或許可以解讀為探索未來中國生態現代化的模式和路徑。

過去20多年，許多發達國家選擇了生態現代化并取得了國家發展的顯著進步。深圳市借鑒發達國家的成功經驗，運用生態現代化理論的基本原理，去解決現代化發展與生態環境之間的矛盾，這是一個科學而又行之有效的選擇，這是我國現代化發展進程中的一次歷史性的戰略轉型，而深圳可能再次為歷史所選擇，這或許就是深圳市未來30年作為社會示范市和國家創新城市的歷史使命。

此外，生態現代化作為一種結果和目標指的是生態型的現代化，而作為一種過程指的是生態化的現代化。而作為人類生存和發展的空間和物質載體， 生態涵蓋了眾多要素，例如目前熱門的低碳概念，也僅是其元素之一。同時，生態在社會復雜巨系統中并不是孤立的要素，它與經濟、社會等要素相互滲透、相互促進、相互制約。從系統論的觀點出發，生態現代化應是經濟的生態現代化、社會的生態現代化、以及生態建設的現代化等諸方面的整合，完全可以統籌深圳市提出一系列城市概念，例如“效益深圳”、“低碳生態城市”、“宜居城市”、“低碳城市”、“環境保護模范城”、“園林城市”等，這樣有利于打造深圳市獨特的城市名片，與國內其他城市的定位相區別。

2. 環境科技創新是生態現代化的實現基礎

生態現代化的概念最初是由德國社會學家J?胡伯于1985年提出，他認為生態現代化是工業社會發展的必然階段。工業社會的發展有三個階段：工業社會突破階段（1789―1848年）、工業社會形成階段（1848―1980年）、工業社會轉型階段（1980年以后）。三個階段的發展動力都是經濟和技術，第三個階段主要凸現人類活動與環境保護相互協調的技術需求。胡伯還認為，在環境轉型方面，政府的干預和環境運動的作用都是有限的，最終能發揮重要作用的是經濟部門和企業家，他們通過技術創新推動工業生產的生態轉型，從而實現經濟的生態化和生態的經濟化。其核心觀點是把現代科學技術創新作為改善生態環境的核心機制、把環境污染既當作危機也當作發展環境科技的機遇、把減少污染看成是經濟競爭力的工具。他認為，生態現代化代表一種積極預防的環境思想，是利用人類智慧去協調經濟發展與生態進步之間矛盾的現代化理論。

德國社會學家M?簡尼克也是較早提出生態現代化概念的學者之一，他將環境政策分為補救性和預防性兩個類型，認為生態現代化實施環境問題的解決方案是從補救性策略向預防性策略轉化的過程。他指出，實現生態現代化在很大程度上取決于科學技術的革新過程，并非要改變根本的社會制度。他主張通過社會結構性變革和采用預防性策略，以有益于環境的生產和消費形式替代傳統形式，這樣還可以避免激烈的社會沖突。

荷蘭學者A?摩爾認為，生態現代化作為一種社會變革理論具有四個特點：第一，科學技術是實現生態轉型的關鍵因素，而不是造成生態危機的罪魁禍首；第二，反對經濟與環境勢不兩立的觀點，環境影響的內在成本化是生態現代化的重要機制之一；第三，承認政府在環境管理過程中、在生產和消費方式的導向作用中的不可或缺性；第四，政府與市場在環境問題上的重新定位在生態轉型中將發揮重要作用。摩爾還指出需要進行變革的幾種社會要素：政治――政體向公眾參與決策的開放民主的政治組織形式轉變；經濟――環境保護從增加成本向獲取利潤轉變；法律――舉證責任從受污染方轉移至污染方；科技――創新技術從補救性向預防性轉變。這些社會要素的變革既是社會結構的變革也是社會基本價值觀念的變革。

學術界和各國對生態現代化的理解或存在一定差別，但其核心特質卻是高度一致的，即消除現代化發展中經濟增長與環境保護之間的不相容關系，尋求兩者之間正向結合的理論意蘊和現實出路，并認為環境科技創新是實現生態現代化的基礎。

3. 加速環境科技創新的幾點建議

3.1 推動思想意識的生態轉型

沒有現代生態環境意識就沒有生態現代化，由此也失去環境科技的創新動力，提升全體市民，特別是管理者和決策者的現代生態環境意識，是深圳市實現生態現代化的成敗關鍵，自然也是決定環境科技創新成效的關鍵。

現代化被片面地理解為經濟現代化，物質財富的多少被視為區域發展甚至社會進步的首要標準，經濟發展帶來的繁榮與享受降低了人們對環境風險的估計，環境退化變成了經濟發展的合理代價，這應當是深圳市的可持續發展陷入“四個難以為繼”的根源。所以，深圳必須在未來的發展思路中消除上述片面的發展觀念，著眼于整體和全局的長遠利益，著眼于可持續發展需要，以創新思維把環境保護變為經濟增長的新動力，以現代化的生態轉型推動經濟、社會、環境的全面發展。

思想意識生態轉型的戰略措施主要有：①開展生態現代化的理論研究，詮釋生態現代化的生態概念，并構建可操作的指標體系；②加強環境教育，普及生態現代化理念；③公開環境信息，鼓勵公眾監督和參與環境決策。

3.2 建設利于環境科技創新的體制環境

目前，深圳市環境科技創新體制有待進一步完善，關鍵技術、工藝及設備研發嚴重滯后于市場需要，環?？萍纪度胄视写M一步提高，環保科技成果轉化率低，難以形成成熟的環保產業。公益性科研機構缺乏穩定的投入機制，環境科研工作的系統性和長遠性不夠，難以形成長期的、整體的、能滿足生態現代化所需的科技支撐能力。環境科技創新體系尚未形成，環境科技創新基礎能力薄弱，人才匱乏，亟需探索有利于環境科技創新的新機制、新體制和新制度。

結合深圳市政府機構的深入改革，建議由深圳市環境保護主管部門統籌環境科技的創新規劃、創新標準的制定和相關鼓勵政策的制定，并監督落實相關項目的實施或直接主導相關項目的實施。

3.3 創新重點從“末端治理”向“全過程控制”轉變

對應于生態現代化理論，環境技術創新應通過將著重于環境壓力下的“末端治理應急性”技術向“全過程控制預防創新性”技術創新轉變，由此實現推動環境保護的“成本投入型”向生態建設的“效益產出型”轉變。

環境科技與各行各業密切相關，需要把生態技術和設計融于各個領域，需要從環境問題產生的根源采取措施，尋求可持續的生產和消費模式，使環境與發展協調。發達國家普遍加速了生態制造技術、生態建筑技術、清潔能源技術等清潔生產技術的研發。深圳市從上世紀90年代，從發達國家引入清潔生產和污染預防理念，本世紀初又引入了循環經濟概念，當前又興起低碳經濟的浪潮。目標都是希望污染控制能實現從末端治理向源頭削減和全過程控制轉變，采取綜合污染防治戰略和技術手段。而目前，在全球氣候變暖背景下，低碳經濟概念日漸熱門則有利于能效的提高和新能源的使用。由此可見，深圳市環境技術的創新重點從“末端治理”向“全過程控制”轉變已具較好基礎，其實施效果的關鍵則在于落實相應的激勵政策、資金和引入創新技術。

3.4 加大環境科技創新的資金投入

目前，深圳市直接用于環境科技創新的資金投入來源于兩部門，市人居環境委每年約有2000萬元的環?？蒲袑ｍ椊涃M，該部分資金主要用于支撐環境管理決策的研究工作，此外，科信貿工委每年提供金額不等的資金，用于環境科技方面的研究工作。但整體而言，資金的投入遠低于環境科技創新的資金需求，企業申請的難度較大。

鑒于深圳市每年將近1個億的環保專項資金主要用于支持企業污染設施的升級改造，從實際使用情況來看，主要用于末端污染治理設施，而該類設施的改造本身就是排污企業所應承擔的責任，且不符合“全過程控制預防”理念，建議將該部分資金用于補貼企業“全過程控制預防”的環境技術創新工作。同時將深圳市每年投入的科技創新資金的五分之一直接用于環境技術的創新工作。

3.5 加快關鍵技術和設備的研發和應用

資源匱乏（尤其是土地資源和水資源）、能源緊缺、環境惡化、人口擁擠“四個難以為繼”的瓶頸突破，水資源及能源效率的提高、環境污染的治理完全可通過環境技術的創新實現，建議重點加強節能、節水技術和設備的研發和應用、重金屬污染行業的水處理及回用技術、大氣、噪聲和固廢污染防治技術和設備的研發和應用。

以水環境領域為例，由于深圳市主要河流的污徑比過大，各污水處理廠出水必須達到地表水環境質量標準方能滿足水環境目標要求，而目前各污水處理廠的排水指標距離上述目標存在較大的差距，科技創新資金可適度向污水處理廠深度改造技術的研究傾斜。

3.6 打造技術創新及技術服務平臺

隨著經濟實力的迅速提升和環保監管力度的加強，重污染企業污染治理投入不斷增加，政府每年同時利用近億元的“環保專項資金”對企業污染治理設施升級改造進行直接補貼。就目前而言污染企業末端治理的硬件設施已普遍滿足法定要求或國家相應技術規范要求，但是，大量的投資并未達到預期的環境效益，企業自身的環境管理水平及技術能力嚴重滯后，使得污染治理設施難以發揮應有的效能是其中最為關鍵的因素之一。而從污染防治的效果來看，單純局限于污染物的末端治理難以真正解決企業的環境問題，而污染防治要向源頭和全過程控制轉變，推動企業的清潔生產和循環經濟建設，無疑對企業的環境技術創新能力提出了更高要求，但就大部分企業而言，完全依靠自身的力量很難實現突破。

企業環境技術能力尤其是創新能力提升的全面提升絕非一朝一夕之力，對一些環境意識、環境管理和技術水平相對落后的企業尤為如此。必須系統全面的診斷企業的環境問題及其在環境管理及技術能力所存在的不足，且需要政府、污染企業和節能減排技術服務機構形成合力，并持續有效的推動實施。在類似深圳這樣的發達地區則完全有必要建設環境技術創新及服務的公共服務平臺，探索推動企業環境技術創新的新模式。

4. 結語

經過30多年的經濟飛速發展，深圳市的現代化進程出現了資源匱乏（尤其是土地資源和水資源）、能源緊缺、環境惡化、人口擁擠“四個難以為繼”的瓶頸，而深圳所面臨的發展困局正是整個中國所面臨的發展困局，其背后的根源則在于原有的發展理念和發展模式出現了瓶頸。近年來，深圳市重新定位資源環境保護和經濟社會發展之間的關系，對傳統不可持續的現代化模式進行反思與變革，并提出實現可持續發展的戰略和創新途徑，其實質符合了生態現代化的概念。對應于生態現代化理論，要實現經濟社會和生態的協調和可持續發展，核心在于環境科技的創新。深圳市應當把環境科技創新作為改善生態環境的核心機制、把環境污染既當作危機也當作發展環境科技的機遇、把減少污染看成是經濟競爭力的工具，利用特區人的智慧去協調經濟發展與生態進步之間矛盾，力爭在未來30年實現生態現代化，在實現自身的可持續發展的同時，也為中國現代化進程提供示范，這也正是作為社會示范市和國家創新城市的歷史使命。

參考文獻：

[1]（美）萊斯特?R?布朗，B模式2.0：拯救地球 延續文明，東方出版社，2006

[2] 楊東柱，淺?論?生?態?現?代?化?理?論?與?我?國?生?態?城?市?建?設，理論與現代化，2007年06期

市域社會治理現代化概念范文第3篇

（一）治理的含義及特點 

治理，英文為governance①①也有學者如毛壽龍等，將其譯為“治道”。，是當今流行的一個概念，源于拉丁文，意指“操縱、掌控”，在公域和私域廣泛使用。在傳統政治學、行政學英文文獻中，該詞尤常與統治（government）一詞交替使用，包涵以下幾層涵義：“一是存在著一整套正式的組織機構，它擁有對同一社會中的其他組織和團體的強制性權力，而且，這種強制性權力得到其他組織和團體的承認。在現代社會中，這套組織機構就是政府；二是在對公共事務的管理或處理方面，政府擁有最終的決策權，同時也承擔最終的責任；三是雖然政府可以采用不同的行為方式，但這些行為的實質性效力取決于政府強制力的存在，政府活動的過程就是權力的運用過程。將上述涵義落實到公共行政上，公共行政就成了政府機構對國家和社會公共事務進行的壟斷性和強制性的管理活動。”[1] 

然而，西方政治學家和行政學家通過二十世紀的發展實踐已經意識到，單純依靠國家和市場手段都無法實現資源的最佳配置。面對國家和市場機制的雙雙失效，人們開始轉而尋求新的治理手段和方式。于是，20世紀90年代以后，治理一詞被國際組織、學術團體、民間組織等頻繁使用，并且其涵意已大大超出統治的涵義。正如治理理論的主要創始人詹姆斯N·羅西瑙所言，“治理與政府統治并非同義詞。盡管兩者都涉及目的性行為、目標導向的活動和規則體系的含義，但是政府統治意味著由正式權力和警察力量支持的活動，以保證其適時制定的政策能夠得到執行。治理則是由共同的目標所支持的，這個目標未必出自合法的以及正式規定的職責，而且它也不一定需要依靠強制力量克服挑戰而使別人服從。換句話說，與統治相比，治理是一種內涵更為豐富的現象。它既包括政府機制，同時也包含非正式、非政府的機制，隨著治理范圍的擴大，各色人等和各類組織得以借助這些機制滿足各自的需要、并實現各自的愿望”[2]。也就是說，治理不再是統治的同義語，相反它標志著一種不以強制力為依托，強調協商、互信、平等、自主、合作，以政府、企業、社會、個人為共同參與主體的新的管理過程或方式的產生。于是，圍繞治理這一核心詞匯，一種新型公共行政理論——公共治理理論便應運而生。 

（二）現代化治理的特征 

對于治理的界定，學術界尚難達成一致。然而，全球治理委員會的定義極具權威性和代表性：“治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。”[3] 

此外，格里·斯托克所提出的五個論點進一步揭示了治理的特征，并且比較完整地概括了目前對治理理論進行研究的各種觀點。 

1.治理意味著一系列來自政府但又不限于政府的社會公共機構和行為者。它對傳統的國家和政府權威提出挑戰，它認為政府并不是國家唯一的權力中心。各式各樣的公共和私人的機構只要行使的權力得到了公眾的認可，就都可能成為在各個不同層面上的權力中心。 

2.治理理論明確指出在為社會和經濟問題尋求解答的過程中存在的界限和責任方面的模糊之點。它表明，在現代社會國家正在把原先由它獨自承擔的責任轉移給公民社會，即各種私人部門和公民自愿性團體，這樣，國家與社會之間、公共部門與私人部門之間的界限和責任便日益變得模糊不清。 

3.治理明確肯定了在涉及集體行動的各個社會公共機構之間存在著權力依賴。進一步說，致力于集體行動的組織必須依靠其他組織；為達到目的，各個組織必須交換資源、談判共同的目標；交換的結果不僅取決于各參與者的資源，而且也取決于游戲規則以及進行交換的環境。 

改革論壇每個欄目名稱宋心然：依法治國與治理能力現代化的幾點思考4.治理意味著參與者最終將形成一個自主的網絡。這一自主的網絡在某個特定的領域中擁有發號施令的權威，它與政府在特定的領域中進行合作，分擔政府的行政管理責任。 

5.治理意味著辦好事情的能力并不僅限于政府的權力，不限于政府的發號施令或運用權威。在公共事務的管理中，還存在著其他的管理方法和技術，政府有責任使用這些新的方法和技術來更好地對公共事務進行控制和引導。[4] 

市域社會治理現代化概念范文第4篇

有的強調經濟、社會、環境三個方面在可持續發展模式中是并列的。只要三者相加綜合資本是增長的，就是可持續發展。按照這種理解，只要物質資本增加可以抵消自然資本的減少，即使自然資本退化超過了生態門檻，也仍然屬于可持續發展。這種認知在干部隊伍中占據主導地位。

另一方面，隨著國家對生態環境保護的重視，一些地方干部的思想觀念也發生了變化。他們認為，任何意義上的經濟增長都是以自然資本減少為代價，因而均是不可持續的。這樣的理解，具有絕對化和反向發展的思想蘊含。

由于上述兩種不正確的認識，結果不是以促進地方經濟社會發展和增加GDP為理由亂作為，過度開發環境資源，惡化了自然生態環境，就是以保護自然環境為理由不作為，導致了區域發展停滯不前。

不過，現在主導行為方式還是那種將經濟、社會、環境三者并列的發展模式。在實際運作過程中，主要表現在設定評估指標和測量方法上，多數地方政府仍采用經濟、社會、環境三個系統的簡單加和，并以此為標準衡量可持續發展水平。所謂綠色GDP也具有這樣的特征。

這就導致了嚴重的發展悖論，只要經濟增長超過環境退化，仍然認為區域發展具有可持續性。從東部沿海來看，過度開發自然資源的現象還是大量存在；經濟欠發達的中西部地區表現得更為突出。

所以，地方政府應當認真反思，按照可持續發展的科學內涵，重新研究制定可持續發展的評估體系和相關指標。

發達地區需要降低自己的過度消費模式，為欠發達地區騰出滿足基本需求的物質發展空間，后者需要在生態門檻之內實現經濟社會發展，兩者需要通過不同的方式實現可持續發展。在可持續發展中，強調發展模式和治理模式的綠色化，才是最根本的資源環境問題的解套之路。

在實踐中，我們一方面，不能只關注末端治理，不注意源頭預防，將可持續發展停留在環境治理的水平上，結果總是進行救火式和事后補救式的工作；另一方面，不能有了源頭關注，就放棄末端治理，任何情況下末端工作總是管理的第一步，即先是治標抑制不良事態的擴大，然后是治本消除源頭的驅動因素。這就是可持續發展給我們帶來的思維方式的啟示和變革。

可持續發展涉及經濟、社會、環境方面的不同利益，在地方政府決策中，應發揮不同組織和不同機制的各自作用。強調單一的政府機制，或者強調單一的市場機制、社會機制，都不是面向可持續發展的合作治理。

尤其是在當前利益群體趨向多元化的歷史轉折時期，可持續發展是多方面的合作共贏，是各種群體共同意識下的多元行動。單純的自下而上機制和單純的自上而下機制，均不利于或者不足以有效推進可持續發展。要實現可持續發展，需要政府自上而下的體制性力量，和企業、社會自下而上的非體制性力量兩方面的整合。明確這一點對于地方政府的決策至關重要。

市域社會治理現代化概念范文第5篇

關鍵詞：政治文化；政治現代化；文化社會學；公民文化

現代化理論作為一種廣泛的社會思潮，為社會的發展提供了一種新的社會發展模式和理論分析方法。現代化思潮是一種泛社會化的、多域化的社會思潮，包括社會領域的全面現代化。而政治現代化作為現代化思潮之一域，從廣義而言，是一個變革而發展的概念，即從傳統政治模式向現代政治模式的嬗變過程。這一過程或是因內在諸條件的成熟而轉化，即稱“內生型”政治現代化；或是因一個較先進的政治系統對較落后的政治體系的沖擊而進化，亦稱“外源型”政治現代化?；厮菸鞣降恼维F代化過程是一種早熟內生型政治進化過程，一般經歷了經濟發民一文化啟蒙——政治變革——政治、經濟、文化、社會的全面互動的嬗變過程。而中國的政治現代化是后滯外源型，缺少政治現代化的內在條件，其政治現代化進程必須選擇實現現代化的主體力量及其內在的社會制度，并充分地發揮其優勢，從而推動現代化全方位發展。

一、政治現代化的一般理論

文化社會學研究的興起為建構政治現代化理論提供了一個嶄新的分析視野，它揭示出政治文化與政治現代化之間存在著某種互動關系?，F代化與政治現代化的銜接點具有相當的伸縮性，這種伸縮性可能主要取決于政治文化的變動速率。

1　政治現代化的社會學意涵

現代化作為一個世界歷史進程，反映著人類社會從傳統一元社會體制向現代多元社會體制發展所引起的變動。

布萊克試圖從歷史發生學意義上對現代化加以理解，認為“現代化”一詞指的是近幾個世紀以來，由于知識的爆炸性增長導致源遠流長的改革進程所呈現的動態形式?，F代化的特殊意義在于它的動態特征以及它對人類事務的影響的普遍性。它發軔于那種社會能夠而且應當轉變、變革是順應人心的信念和心態。

而作為理性發展的政治現代化，它的發生、發展必然存在一定的客觀性，而其最終成為現實卻必須借助人在客觀性運作下的主觀取向。因而要切實了解政治現代化，尤其是某一具體國家的政治現代化，以及某一場具體的政治現代化運動，必須從以下四個層面人手：

1　政治效能化——形式目標模式

所謂政治效能即政治效率和政治能力。政治效率是指國家的政治管理效率，其核心是政府的行政管理效率。政治能力主要是指國家或中央政府將自己的意志、目標轉化為現實的能力。政治現代化意味著政治系統能力的增強和效率的提高。社會的發展需要政治系統的功能不斷增強，政府的活動范圍和規模也隨著政治現代化水平的提高而擴大。在現代社會，政府開始管理一些在傳統社會中不屬于政府職責范圍之內的事務，如促進科學技術的發展，組織公共教育，興辦社會福利，對經濟和社會的發展進行規劃，并將政府的決策有效地貫徹到社會的各個層次。在政治現代化過程中，政治機構與政黨以及經濟、文化、宗教社會等機構逐漸分化。政治機構內部各部門亦逐步分化，分別承擔各自比較確定的任務，彼此既分工又合作，互相制約，互相協調，使政治系統得以更有效率地發揮其功能。政治效能化一般體現在：(1)政治體系高度一體化。這具體表現在：政治體系內理性權威的確立；決策統一；權力集中。(2)政治體系內高度分工、功能專業化。這樣的政治體系有兩大特征：一是權責明晰，每一個部門都有特定的和有限的職權；二是角色分配合理，每一個政治角色的功能都趨于專業化，在此基礎上，形成復雜的有機的結構和過程的一體化。一體化與分化是統一的，分化是一體中的分化，一體是分化基礎上的一體。(3)政治體系擁有完善的決策系統。這包括：能夠科學合理地制定政策；能夠強有力地執行政策；擁有完備的監督系統和反饋系統，核查所定政策的實施情況并及時反饋。(4)適應能力和突發性危機處理能力不斷增強。在現代化過程中，必然會出現心理沖擊、利益分化、利益改變、人員流動、結構調整、觀念更新等現象。政治體系必須有能力控制和協調這些現象。政治體系必須能夠吸納經濟發展和社會動員帶來的新生的政治力量和高漲的政治要求，保持政治穩定。

2　政治民主化——實質目標模式

民主是人類社會文明程度和進步狀況的標志。在傳統社會，與自給自足的農業社會相適應，政治是以政治權力個人壟斷為標志的專制政治。在現代社會，與市場經濟相適應的是政治代表性與政治參與性，是以平等、自由、人權、法治為目標的民主政治。政治現代化即由專制政制向民主政制的轉變。政治民主化通常體現在：(1)政治體系的最大限度的民主化，尊重和體現人民的意愿和意志，政治體系以人民作為政策的對象、受益人，政治的服務功能突出。(2)政府信息公開化，這既是民主政治的客觀要求，也是民主政治發展的方向。(3)政治體系的法制化，即依靠嚴格的法律制度和司法制度，司法工作能夠獨立、公正地進行。(4)政治資源分配的公正性，即政治資源的分配主要是依據個人的成就而不是依據歸屬關系、宗法關系。(5)非結構性的組織自主性，如利益集團、政黨、大眾傳媒具有較大的獨立性，能夠充分表達自己的意志和意愿，并通過自主的活動影響政府的決策過程。因此，中國政治民主化的進程是：第一步是確立民主的性質，明確規定公民的民利，樹立民主建設的目標；第二步是建立民主制度，著重強調民主在技術上的可操作性；第三步是全力實踐民主，實現社會主義民主的和諧，只有通過實踐民主，民主的性質才能得到體現，民主制度才能夠不斷完善，民主才會成為一種生活方式、思維習慣、文化品格，政治現代化的長期目標才會實現。

3　政治制度化——形式與實質統一目標模式

從文化社會學的視野而言，政治文化的水平是影響政治現代化的重要因素。作為社會的意識形態，政治文化對社會政治、法律乃至經濟制度有著巨大的反作用。無論是政治制度的制定和執行，還是政治民主化的推進，都必須有良好的國民教育水平作為基礎，都需要有一種先進的政治文化作為精神動力支持。阿爾蒙德在探討政治現代化時便將與結構分化、專業化、自主化等政治現代化過程相適應的價值觀和態度的出現，以及在公民中服從法律的意志和參與政治的傾向的形成，作為政治現代化的一項不可缺少的內容。實踐證明，作為一個國家，要實現經濟、政治現代化必然遇到政治文化的更新問題。換言之，政治現代化進程必然伴隨著政治文化的更新。政治文化的更新，主要是指社會參與型政治文化的形成。在這種參與型政治文化中，人們對政治體系的認同、情感、評價，較多地達成共同趨向，這樣就為政治現代化提供了一種穩定的心理基礎和文化氛圍。

二、政治文化與政治現代化的互動關系

政治文化與政治現代化的互動關系是政治發展的內在動力，是公民政治認同感的平衡點。正如阿爾蒙德所言：“政治發展一方面是社會經濟現代化的結果，但它另一方面越來越成為現代化的原因?！币虼耍挝幕c政治現代化的互動是政治發展和民主國家政治發展的內在需求。

政治文化與政治現代化之間的互動關系可以從以下三個方面進行考察。

1　政治文化是政治現代化的背景和必要內容。每一個政治體系都必須建立與之相適應的政治文化，任何政治現代化都是在一定的政治文化背景下發生的，原有的政治文化自身積淀的厚度和受到沖擊破壞的程度往往決定著政治現代化的途徑、方式和實際效果。從文化社會學而言，政治現代化本身包括文化層面的現代化，所以，與現代化相吻合的政治文化的更新是政治現代化不可缺少的重要內容。政治文化的現代化并不是指這一文化層面的孤立的現代化，而是指在文化層面上形成適合制度現代化的內容。政治現代化是一個多層面的政治變遷的過程，其核心是制度創新。政治的發展尤其是制度創新總是要求新的政治文化與之相適應，必須有一個適合政治發展的文化環境。因此，政治文化的現代化與政治現代化是一個統一體內的相互影響的不同層次，是部分改變與整體改變之間的關系。政治文化的改變是整體改變的一部分，這一部分的改變將帶動其他部分的改變，也會促進整體的改變。而政治現代化要求其構成部分隨之發生改變，即政治文化與政治現代化的和諧發展和與時俱進。

2　政治文化是政治現代化的重要手段。從文化社會學而言，政治文化與政治現代化之關系表現在：(1)政治文化的變革直接推動政治現代化的進程。外來文化的沖擊，現代化進程的推動以及社會動員都會引起政治文化的變革。這種變革會直接作用于政治現代化的進程，政治取向的改變，意味著對傳統政治取向的政治權威、政府機構、政治體制作出了新的評價和判斷，提出了新的要求，這樣就直接推動了政治的發展，(2)政治文化創造適合現代政治生存與發展的環境。一方面是對某些新的政治價值觀念的傳播，廣大社會成員接受或者未必接受，卻能夠了解這些新的價值觀念，這就是政治社會化的過程。另一方面則是更新舊的價值觀念，或者未必更新舊的價值觀念，而是對它產生懷疑，這樣就破壞或動搖了傳統社會賴以存在的文化基礎，這兩方面的作用即使并不一定造成政治文化的深刻變革，然而卻醞釀和形成了變革所需要的氣氛和社會普遍的懷疑心態，為準備迎接變革和接受變革的事實創造了所必需的政治文化環境。(3)政治文化培育現代政治人。政治文化是抽象的政治人，政治人是具體的政治文化的實現。政治體系最終是靠人的政治活動來支撐的。文化是人的一種生存樣態，政治文化與政治活動的聯結點是政治人。現代政治需要現代政治人。政治文化無論是從微觀上提高公民個體的政治素質，還是從宏觀上轉變整個國民的政治價值觀，都為政治現代化提供了主體保證。

3　政治現代化推動政治文化的現代化。政治現代化意味著由傳統社會到現代化社會的政治諸方面的深刻變革，它包括制度的、心理的和行為的多層面。無論是權威的理性化、政府系統的結構分化與功能專業化，還是政治參與的大幅度的擴展，都要求人們的政治認知對象、認知水平、價值判斷標準、政治態度、政治情感和期望發生改變。因為現代化過程的各個方面都對政治文化產生強烈的沖擊，政治取向目標本身已發生了重大的變化，人們已經不可能固守舊有的政治取向?？梢哉f，這種條件下的政治文化的更新是在現時的政治現代化發展的推動下或者是在對現代化的期盼下發生的。沒有現時的現代化的推動或者未來的現代化的召喚，與現代化同一方向、同一性質的政治文化的更新是難以大規模發生的。

三、政治文化和政治現代化的匯接點——構建中國特色的公民文化

公民文化是一種參與型的政治文化。在公民文化里，政治活動與政治傳播媒介的接觸、政治討論和對政治事務的關心的頻率較高。公民具有理性的政治能動性，他愿意并且能夠參與政治，但又同政治保持適當的距離。公民在主動和被動之間有著穩定的平衡。它既使政府有權力，同時又保證政府有責任。概而言之，公民文化適合于維持一個穩定、有效的民主政治秩序。

21世紀中國政治現代化將進入建立高度民主的政治制度和培育成熟的公民文化的階段。因此，構建公民文化成為我國政治理論和政治實踐研究的一個重要課題。那么，如何構建公民文化?公民文化是多種因素綜合作用的結果。當代中國政治現代化的現狀是構建公民文化的基點。

1　本土資源承繼——傳統政治文化的創造性型構

所謂傳統政治文化當然主要是指經過中國歷史的演變而積淀下來的具有相關性的思想之整體，但構成這一整體的每一個組成部分或每一個元素未必相涵相濡，它們之間可能是多元并存的，也可能相輔相成，甚至是對立沖突的。其中有些組成部分或元素具有極高的游移性、獨立性，即它并不為傳統政治文化所專有；還有一些組成部分或元素的功能是可型塑的，即它在傳統政治文化中可能是消極的，或主要是消極的，但若將它移植到公民文化中來則會起到積極的作用，或主要起積極作用。因此，雖然傳統政治文化自身不能生長出現代政治文化，但這并不意味著應將其完全拋棄，然后徹底重建或者全盤西化。因為既然傳統政治文化是構建公民文化理論無法擺脫的理論背景，這就要求我們必須通過思維的抽象，對中國傳統政治文化的內容進行甄別，作不同的歸類，然后在這個基礎上，對傳統政治文化的現代意義加以開掘，實現其創造性型構。

2　社會創新發展——中國群眾文化的合理性轉化

中國在改革之前，政治意識形態的范圍擴充到了前所未有的地步，超出了作為政治運動指導原則的思想體系的常規含義?？梢哉f，一切社會意識均成了意識形態的內涵，它包括思想、法律、道德、哲學、藝術、宗教等社會意識的各種形式，概言之，一切社會現象，除了社會存在，就是社會意識，也就是意識形態，把科學理論和學術分歧政治化。而中國現代政治形態卻有著如下特征：(1)在治理方式上，從以人治和德治為主走向以法治為主；(2)在經濟管理上，從“全能政府”和“經驗政府”向“有限政府”和“科學政府”轉變，同時確立了社會主義初級階段的理論，從而承認非公有制經濟發展和非按勞分配的分配方式存在的合法性，進而承認了市場經濟體制的合法性；(3)在社會建設主序方面，從單一的政治需求轉向政治文明、精神文明和制度文明協調發展，堅持科學發展觀；(4)在執政黨的建設上，堅持“依法執政、依法從政”，從民主理論和法治理論尋求執政黨的正當性和合法性；(5)在內外發展因素上，參與全球化發展，尋求全球化發展契機，以寬闊的胸懷投入到全球化發展中去?？傊?，現代中國的意識形態政治化色彩日益淡薄，而經濟功利色彩日益占據主導地位，利益結構日益明晰化。與此同時，中國政治文化理論還為改革開放政策提供了一整套的合理性論證，為改革開放消除了意識形態障礙?？梢钥闯?，群眾文化之所以能夠實現合理轉化，關鍵在于，首先確立了合理轉化的根本原則：解放思想，實事求是；進而找到了群眾文化合理轉化的理論基點——以改革理論代替“無產階級下繼續革命”理論，以科學的群眾理論代替“群眾運動天然合理”的民粹主義色彩的群眾理論。

3　外來資源汲取——對西方政治文化的調適和整合